【記者童乙婕/台北凱達格蘭大道活動現場專訪報導】
本次活動的問題已存在多時，但問題卻被有心人士扭曲，其實在野生保護與流浪動物保護的目的是一樣的，動保團體最不希望流浪動物繼續存在，都希望毛孩皆有主而非餐風露宿、居無定所、挨餓受凍，與野保團體不同的可能在於方式或態度。
動保團體的立場：1.長期推行家犬家貓、流浪犬貓節育 2.透過乾淨餵食，愛爸愛媽可有效控制及管理流浪貓狗，
這些餵食者（愛爸愛媽）是最能了解並影響流浪貓狗的人，他們不應該被社會打壓、被唾棄或被污名化。
現在野保與動保團體因缺乏相互瞭解，而在心態與方法上產生對立的局面，但在保護動物的目標是一致的。
動保團體也希望在生態保護區沒有流浪貓狗的存在，問題是解決的方法，不是簡單地把狗抓走就好了，例如誰來抓?如何安置?狗沒那麼好抓的，尤其是山上的狗。另外山區很多放養的有主犬隻，要如何處理！？
也不是一句禁止餵食就能解決，舉例說明：陽明山國家公園在未明令禁止餵食前，多數愛媽們會用乾淨容器餵養浪浪，當政府下令禁止時，開始稽查取締，愛媽已將餵食的浪浪視為自己的孩子，無法眼睜睜看著牠們挨餓，但又怕被開罰，所以偷偷把食物丟了就跑，反而造成環境汙染。大多數愛媽在餵養的過程會執行TNVR，這些愛媽（餵養者）是流浪動物節育的最佳助力，在管理方面扮演非常重要的角色，透過餵食，浪浪們會固定在一個活動範圍不會亂竄。目前流浪狗多在郊區，依但全面禁止餵食，狗為了覓食，一定會往都會區人口多的地方覓食，結果是流浪狗都市化，造成更大問題。問題不在餵食，而在如何管理餵食。
在台北與新北，有結紮手術費用的補助，減輕愛爸愛媽經濟負擔，但這項補助並非每個縣市都有，有編列節育經費預算的縣市，效果相對彰顯；而政府與民間團體及醫療院所合辦下鄉節育活動的主要對象是偏鄉家犬，因偏鄉的動物醫療資源匱乏，且路途遙遠，因此需透過活動巡迴來提高家貓家犬的節育率。
流浪動物的源頭之一，是偏鄉家庭放養或鏈養在室外的家犬，未經結紮，則隨時都有交配繁衍的可能，這才是農委會要關心的重點之一。
目前農委會每年編列一億的預算做家訪，視察並協助植晶片做寵登，但更應視察的是偏鄉被放養或鏈養，活動在室外的家貓家犬，除了植晶片辦寵登，更應實行強制結育手術，才能做好源頭管理，有效減少幼貓幼犬流浪街頭，但目前農委會的資料顯示，節育數皆為「0」。
本次的主題在於“餵食“，台灣餵食浪浪的愛心人士非常多，政府擔心因餵食造成環境污染及犬隻聚集；5月9日陳吉仲主委在會議中，說詞模糊，提到禁止餵食的九個示範區，若效果彰顯，將逐步擴展至2176個村里，將近台灣1/3的村里，導致民眾的恐慌。其實，可透過輔導愛媽，舉例：新北動保處每季舉辦講習，並發放餵養餐具，參與者取得志工證、餵養照護證，需每年換證，新北動保處的做法雖仍有提升空間，但這是與餵食者做正面的溝通與訓練，是往好的方向在努力。目前本人所換觸餵食者的觀念都比動保處更進步，也都知道要TNVR。
台灣的收容所設置經費動輒上億元，政府可利用經濟效益低或可開發性低的閒置土地設置開放式收容所，開放式收容所是低成本設施，可有效控管浪浪的活動範圍不四處流竄，愛媽也能進入所區餵養；依一個收容所的設置經費預算八千萬至一億元，可設置無數個大小規模的開放式收容所，在國外有許多成功的案例。農委會提到目前台灣的浪浪數量約有16萬隻，只需逐步規劃並多元化安置，進行總量控管，做有條件的收容。
收容對象針對不適合野放的浪浪，例如：兇惡犬隻，會追車的犬隻或影響到社區環境問題、群體活動的犬隻等，進行收容。部份在郊區的浪浪，有愛媽餵養控管，不是目前首要的處理重點。
我也是新北友善園區的總負責人，旗下約有40名愛媽，在新北水利局劃成的友善動物園區及永和區部份，透過餵食加TNVR，經過約十年的努力，從原有數千雙浪浪，至今減少到低於200隻。
而對於野生動物棲息地，人為過度開發與破壞導致棲地零碎化佔据大部份因素，而石虎的路殺數量更是犬殺數量的十倍之多！還有獸鋏、山豬吊等器具，更是對生命體進行無差別攻擊，這些更是農委會要重視的問題。
政府的收容所適合老病傷殘、需要在室內照護的動物，部份可開放送養，部份可原地野放，部份需要到開放式收容所，做到安置多元化，落實節育政策將源頭關閉，才能真正的解決問題。
台灣繁殖場的狗，法律規定在兩個月大時需植晶片，但目前在販售的展示籠外，並未曾見有標示晶片號碼，這是政府稽查的一大疏漏。
希望農委會能成立動保警察隊，附予執法權，台灣有22個縣市，每個縣市配置2名，處理稽查動保相關業務，才能快速有效舉發並裁罰違規的主要及相關人員。
530活動的六大訴求，希望政府能與動保團體平等對談，本次活動強調理性溝通，找出和平的方式去解決問題，我們都是生活在台灣這片土地的生命體，我們都愛這片土地，努力在各個生命體之間的和平共處而非製造衝突與對立。
